Microendoscopic discectomy compared with standard microsurgical discectomy for treatment of uncontained or large contained disc herniations. 2005
1. 제목, 저자, 저널명
Microendoscopic discectomy compared with standard microsurgical discectomy for treatment of uncontained or large contained disc herniations. 2005
Schizas C, Tsiridis E, Saksena J
Neurosurgery 57[ONS Suppl 3]:ONS-357–ONS-360, 2005
2. 기존 지식
trauma를 최소화 하려는 최소침습적 시술법이 수년간 발전해 왔다. 그러나 많은 내시경적 수술이 uncontained or large contained disc herniations 에는 쓸 수 없다고 얘기 되어 왔다.
모르는 내용
uncontained or large contained disc herniations 인 경우 내시경적 수술로 치료가 안될까
3. 연구목적
uncontained or large contained disc herniations에서 MED(Microendoscopic discectomy) 와 MSD(microsurgical discectomy) 의 수술 결과 차이 확인
연구가설설정
4.연구방법
동일한 기간동안 28명의 환자를 대상으로 MED를 14명, MSD를 14명에게 시술한 후 1년간 추적관찰
Oswestry disability questionnaire and low back pain outcome score로 평가
5.결과
5.1 대상자의 특성
모든 환자가 uncontained or large contained disc herniations 인 경우
5.2 제일 중요한 연구결과
경구 진통제 평균 사용량 - MED 8.8 doses , MSD 12 doses
수술 후 opioid 사용량도 MED에서 MSD 보다 낮았음
5.3 추가결과
Oswestry disability questionnaire and low back pain outcome score는 둘 다에서 좋아졌으나 둘 간의 통계적으로 유의한 차이는 없었음
6. 고찰
척추 수술의 접근 과정에서 척추 주변 근육이 인위적 devascularization, denervation이 있었다. 이 내시경적방법은 그 근육 손상을 최소화 한다는 점에서 매력적이다. 또한 수술 동안, interlaminar space의 중요한 부분에 접근하기 위해 내시경 방향을 바꿀 수 있고 이것은 2차원 시야의 단점을 상쇄할 만 하다. 또다른 장점은 더 작은 시술 통로로 과도한 신경근 위축을 피할 수 있다는 것이다.
한계 - 대상의 수가 넘 적다. 전향적이지 않음, 무작위가 아님, concurrently conducted study가 아님
이 연구의 대상 환자의 수가 너무 적음에도 불구하고 uncontained or large contained disc herniations 환자에서 MED 시술이 가능하며 그 결과가 MSD와 비슷하다는 점을 밝혔다. 또한 MED환자에서 진통제 사용이 감소한 것을 확인했다.
MED는 경피적 시술로는 접근할 수 없는 부분에 접근이 가능하면서도 임상적 결과의 차이가 없다는 점이 다른 최소 침습적 수술적 방법보다 더 나은 점이다.
MED가 MSD보다 더 나은 점은 제한되어 있고 그것 또한 술수 초기에 밖에 없지만, 의사들이 내시경적 수술에 익숙해진다면 MED 사용은 하나의 안전한 대안이다.
7. 결론
8. 평가
8.1 이 논문을 읽은 목적
MED와 MSD의 비교
8.2 이 연구의 단점
환자의 수가 너무 적다
8.3 이 연구의 가치
이 전에 MED로는 할 수 없다고 하던 부분에 있어 MED도 MSD와 비슷한 효과를 가진다는 것을 밝힌 점
8.4 논문을 읽은 이유에 대한 만족도
두 수술 결과에 대한 비교가 Oswestry disability questionnaire and low back pain outcome score로 되어 있고 합병증은 2명에서 있었는데,
대상 환자 수가 너무 적다. 논문 자체는 간결하게 잘 되어 있었다.
8.5 이 논문이 우리 논문에 어떤 도움이 될 것인가
환자 case 뽑아 쓰면 될 거 같은데 Oswestry disability questionnaire and low back pain outcome score가 평균으로 되어 있고 개별로 안나와 있어 쓸수 있을지 모르겠다.
8.6 우리가 더 찾아야할 지식
Oswestry disability questionnaire, low back pain outcome score에 대해서
Microendoscopic discectomy compared with standard microsurgical discectomy for treatment of uncontained or large contained disc herniations. 2005
1. 제목, 저자, 저널명
Microendoscopic discectomy compared with standard microsurgical discectomy for treatment of uncontained or large contained disc herniations. 2005Schizas C, Tsiridis E, Saksena J
Neurosurgery 57[ONS Suppl 3]:ONS-357–ONS-360, 2005
2. 기존 지식
trauma를 최소화 하려는 최소침습적 시술법이 수년간 발전해 왔다. 그러나 많은 내시경적 수술이 uncontained or large contained disc herniations 에는 쓸 수 없다고 얘기 되어 왔다.모르는 내용
uncontained or large contained disc herniations 인 경우 내시경적 수술로 치료가 안될까3. 연구목적
uncontained or large contained disc herniations에서 MED(Microendoscopic discectomy) 와 MSD(microsurgical discectomy) 의 수술 결과 차이 확인연구가설설정
4.연구방법
동일한 기간동안 28명의 환자를 대상으로 MED를 14명, MSD를 14명에게 시술한 후 1년간 추적관찰Oswestry disability questionnaire and low back pain outcome score로 평가
5.결과
5.1 대상자의 특성
모든 환자가 uncontained or large contained disc herniations 인 경우5.2 제일 중요한 연구결과
경구 진통제 평균 사용량 - MED 8.8 doses , MSD 12 doses수술 후 opioid 사용량도 MED에서 MSD 보다 낮았음
5.3 추가결과
Oswestry disability questionnaire and low back pain outcome score는 둘 다에서 좋아졌으나 둘 간의 통계적으로 유의한 차이는 없었음6. 고찰
척추 수술의 접근 과정에서 척추 주변 근육이 인위적 devascularization, denervation이 있었다. 이 내시경적방법은 그 근육 손상을 최소화 한다는 점에서 매력적이다. 또한 수술 동안, interlaminar space의 중요한 부분에 접근하기 위해 내시경 방향을 바꿀 수 있고 이것은 2차원 시야의 단점을 상쇄할 만 하다. 또다른 장점은 더 작은 시술 통로로 과도한 신경근 위축을 피할 수 있다는 것이다.한계 - 대상의 수가 넘 적다. 전향적이지 않음, 무작위가 아님, concurrently conducted study가 아님
이 연구의 대상 환자의 수가 너무 적음에도 불구하고 uncontained or large contained disc herniations 환자에서 MED 시술이 가능하며 그 결과가 MSD와 비슷하다는 점을 밝혔다. 또한 MED환자에서 진통제 사용이 감소한 것을 확인했다.
MED는 경피적 시술로는 접근할 수 없는 부분에 접근이 가능하면서도 임상적 결과의 차이가 없다는 점이 다른 최소 침습적 수술적 방법보다 더 나은 점이다.
MED가 MSD보다 더 나은 점은 제한되어 있고 그것 또한 술수 초기에 밖에 없지만, 의사들이 내시경적 수술에 익숙해진다면 MED 사용은 하나의 안전한 대안이다.
7. 결론
8. 평가
8.1 이 논문을 읽은 목적
MED와 MSD의 비교8.2 이 연구의 단점
환자의 수가 너무 적다8.3 이 연구의 가치
이 전에 MED로는 할 수 없다고 하던 부분에 있어 MED도 MSD와 비슷한 효과를 가진다는 것을 밝힌 점8.4 논문을 읽은 이유에 대한 만족도
두 수술 결과에 대한 비교가 Oswestry disability questionnaire and low back pain outcome score로 되어 있고 합병증은 2명에서 있었는데,대상 환자 수가 너무 적다. 논문 자체는 간결하게 잘 되어 있었다.
8.5 이 논문이 우리 논문에 어떤 도움이 될 것인가
환자 case 뽑아 쓰면 될 거 같은데 Oswestry disability questionnaire and low back pain outcome score가 평균으로 되어 있고 개별로 안나와 있어 쓸수 있을지 모르겠다.8.6 우리가 더 찾아야할 지식
Oswestry disability questionnaire, low back pain outcome score에 대해서9. 기타 할말 & 파일 링크
논문 링크